写一篇与行政法密切相关的论文_谈行政法视角下的个人信息保护论文

谈行政法视角下的个人信息保护论文

摘要：随着信息时代快速的到来，网络技术大大提高了信息的传播速度，给人们带来便利的同时也经常发生用户个人信息泄露的问题，影响到人们的正常生活和社会秩序稳定。近几年来，针对个人信息保护问题国家加大关注，并提供了法律制度保障，但个人信息的行政法保护仍存在较多问题。如今各种机构滥用权力收集、利用用户信息，侵害公民权益的例子屡见不鲜，要想实现对个人信息进行有效的保护，必须从行政法视角下进行分析，对公民个人信息提供行政法的保障。本文从对行政法视角下的个人信息保护问题进行阐述和分析，旨在建立适应我国国情的行政法个人信息保护制度，完善规范政府部门的管理工作，保障公民权益。

关键词：行政法；个人信息；保护

当前我国互联网发展迅速，网络的普及导致对个人信息的收集利用更加广泛，个人信息泄露问题严重，个人信息保护制度不能满足发展的需求，行政法制度的缺失不能给公民个人信息提供有效的保护，导致大规模的侵权事件频繁发生。行政法制度的缺陷主要包括对个人信息的管理不规范、信息泄露救济制度不完善等方面。本文主要是从行政法视角看待并讨论如何有效保护个人信息问题。

一、我国行政法对个人信息保护的现状

在2008年，深圳市出现了一起孕妇集体被骚扰的案件。据当地媒体报道，孕妇到医院进行检查之后，陆续收到各种推广母婴用品的骚扰电话以及短信，更有孕妇会收到关于婴儿死亡如何处理的“特殊”服务推广。在当今这个生活节奏逐渐快起来的社会，孕妇以及准爸爸都会感觉到前所未有的压力和烦躁，小宝贝的到来打破了原本二人世界的宁静与轻松，还要面临商家的频频骚扰，更加重了生活的恐慌和焦虑。经过媒体的仔细调查后得知，深圳市很多接受过孕检的孕妇的个人信息都被放在网上贩卖，而且还是标有明确价格的出售。隐藏身份的记者通过协商之后购买了一张含有所有孕妇联系方式的光盘。工作人员还特地向售卖者询问了信息是否真实，对方非常确切的保证这些信息都是来自于当地的卫生部门，是很可靠的，而且还承诺如果信息不真实可以退款。尽管没有证据显示是卫生部门泄漏了这么多孕妇的个人信息，但是规模如此巨大的信息泄漏是怎样发生的，值得人们深思。该事件被曝光两年后，类似案件并没有再次发生，但是当地的居民还是对持有公民个人信息的相关部门不放心，由于管理松懈和不当致使公民个人信息泄漏给居民带来了非常严重的影响。虽然2009年颁布的《刑法修正案（七）》中规定“恶意侵犯公民信息的行为可能构成犯罪、要追究刑事责任，”但是刑法还强调了“情节严重”的条件。意思就是仅仅惩罚打击那些规模较大、后果严重、性质较为恶劣的行为，对于小型的违法泄漏、贩卖行为并没有详细的惩罚措施。所以，对公民个人信息的保护很有必要从行政法的层面进行进一步详细的改良完善。2013年，我国行政法颁布实施了第一部保护公民个人信息的文件——《信息安全技术公共及商用服务信息保护指南》，然而，由于缺少相关配套法律法规的系统配合机制，该文件并没有发挥预定的作用效果。还有《个人信息保护法》初始方案已经上交审议，却并没有实质性的进展。这种现状致使一些地方的规章制度发挥了相应的作用，和其他发达国家相比较，我国在公民信息保护方面法律制度还有很大的进步空间。

二、我国行政法对个人信息保护的缺陷

（一）缺少对个人信息处分主体的规则

公民的个人信息一般没有经被人同意的情况下就是被人处分。本文把个人信息处分分成两个方面：一方面是以商业盈利为目的采集、利用公民信息，这种行为的性质是以企业为主体的；另一方面指的是政府有关部门采集公民的个人信息用来方便管理的一种行为。就目前存在的法律规范出发，还没有对以上第二种行为有详细明确的处罚规定，最多就是粗略的写一条规定：不得违法使用、滥用公民个人信息。公民对自己的个人信息是否被违法使用有知情权，然而由于目前我国的法律体系以及配套机制还不完善，公民无法得知自己的信息是否被滥用。在理想情况下，公民的信息不管被哪些主体所采集、利用都应该让权利人知情，必要时要经过权利人的同意，但是，因为我国有关信息保护的立法才刚开始起步，要达到这种状态估计还需要很长一段时间。尤其是当前我国公民的法律意识还比较淡薄，要想经过系统程序得到权利人的同意是比较困难的。在实际中，有很多起信息泄漏事件是由于合法持有信息的主体在使用过程中防范措施松懈，致使信息被不法分子取得，然后被违法使用，最后使权利人在不明所以的状况下受到骚扰。当今是大数据时代，信息的传播速度是人们难以置信的快，在法律体质不完善的条件下，多元化的传输介质让侵权人的踪迹无法琢磨。就目前的形式来看，未来的法律制度必须要对侵权主体全方位规制，从根本上保障公民的信息安全。

（二）政府部门对公民个人信息的管理不够系统规范

纵览我国目前存在的法律规定，行政部门对公民个人信息的采集、存储、使用缺少明确详细的条文规定。因为法律在这方面的缺少，一些部门为了省事儿，简化了办事的必要程序，在工作中的态度非常简单粗暴，基本上不会获取权利人的同意和授权，甚至都不会通知权利人。因此，权利人一般情况下对政府部门使用自己的信息是毫不知情的。根据行政法的基本原理，行政部门在行使管理职能时，公民属于行政相对人，简单来讲，就是行政机关是管理者，公民则是被管理者，双方的社会地位是不平衡的，所以在双方之间发生冲突时，公民的权益很难得到保障。尽管我国相继出台了几部条例，对公民的权利进行了保护，但是这些规范的不足在信息技术下渐渐凸显，还需要进一步修改完善。

（三）个人信息的行政保护制度存在明显的不足

我国的《个人信息保护法》还没有正式颁布，目前比较缺少针对保护公民信息的法律规定。如果权利人的信息遭受侵犯，还只可以从其他的法律文件中寻找依据。当下实行的《侵权责任法》、《民法总则》等有关侵权的文件对公民的权利有比较完善的保障，为侵权救济提供了有效的依据，但是，公民信息权的救济制度依然不够完善。《行政复议法》、《国家赔偿法》等文件虽然提供了救济机制，但重点是针对生命权、财产权，而且这些文件中还没有信息遭受侵犯后的具体救济措施。通过以上讨论，目前这种救济制度现状必然会使公民的信息权益保护没办法完美实现。

三、我国个人信息行政法保护的健全

通过以上讨论的个人信息行政法存在的问题，总结出了以下几种健全完善的方法：

（一）构建个人信息处分主体的行政许可制度

就如以上讨论的，我国的政府相关部门是用默认统一的形式来采集、使用公民的个人信息。这种工作形式能够有效提高工作效率，但同时肯定会出现侵犯公民权利的隐患。因此，完善健全相关部门处理公民信息的制度以及规范处理公民信息的机构的行为做法是非常有必要的。在建立制度时，应该明确规定政府相关部门处理公民信息的权限。每一个公民从呱呱坠地开始，会不断形成自身的信息资料，比如户口本、身份证等。政府部门由于社会管理工作的需求，会需要公民提供个人信息是可以理解的。但是相关部门的行政制度应该做进一步必要的完善，具体实施流程应该是：有职业需要的政府部门根据工作需要提交申请，申请的内容应该包含收集信息的对象范围、信息种类、收集后怎样处理还有采用什么方法保障其安全性等。审批机构应该核实申请部门的做法是否正当合法等。

（二）促进政府相关部门对个人信息管理的规范

政府工作人员管理公民个人信息的主要是采集、存储、使用等。为了保证信息管理过程中不被不法分子侵犯、盗取，加强信息化规范管理是必须的。第一，采集公民信息时要按照规范一步一步走，不得为了省时省力而简化工作流程。第二，信息被使用时应该严格监控，一定要避免出现信息被违法滥用的行为出现。

（三）健全公民个人信息的行政救济制度

救济制度是保证个人信息权利的前提。仅仅规范信息处理主体制度是不够的，还有必要健全救济制度，让个人信息遭受侵犯的公民能够通过救济制度得到应有的说法和赔偿。当下个人信息保护制度的法律条文还比较缺乏，遭受侵权的公民只能够通过复议、诉讼等方法来自我救济，要求处理信息的政府相关部门承担责任并赔偿其损失。第一，目前最经常用到的是行政复议机制，这种方法高效、快捷、成本也较低，但是被侵权人用这种方式维权时还容易面临二次侵权。在大数据时代下，行政救济不应该使用复议制度，这样才能为被侵权人提供救济基础，还可以有效防止权利人再次受到侵犯。第二，行政诉讼制度是非常公正的救济方法，可以审查行政部门行为是否合法，并对其进行监督。虽然维护自身权益的途径不止只有行政诉讼，行政诉讼也没有行政复议快捷高效，但是它是保障公民权益的最后防线，在实际应用中发挥着非常要紧的作用。我们当下生活的时代是大数据时代，个人信息尤为重要，逐渐被不法分子觊觎，一定会使侵权案件持续增加，同时也使政府部门意识到相关法律体系的重要性。然而，行政诉讼对案件的范围有很多限制，公民的信息权益还不算是被保护的对象，未来的立法应该着重考虑这一方面。最后，应当健全国家对于公民个人信息被侵犯的赔偿制度。国家赔偿制度目的是保障公民权利受到政府工作人员侵犯之后得到对应的赔偿，信息泄漏，被不法分子利用使公民的权益受到损失，就是应该获得相应的赔偿。但是我国相关法律对此的规定范围偏小，很有必要进行进一步地扩大，尽量健全被侵害人的维权制度。

四、结语

如今的社会已经信息化，个人信息的保护变成了迫在眉睫的事情。虽然很多国家及地区都已经个人信息保护方面立法，然而在实际生活中，公民信息泄漏问题仍是层出不穷，我们要在保证国家安全和利益的原则下对公民自身的信息予以保护。从行政法的视角来看，个人信息的保护问题是当下法治社会一项最基本的需求和任务。

参考文献：

[1]董保华．劳动合同立法的争鸣与思考．上海：上海人民出版社．2011．

[2]顾宇飞．政府信息公开中的个人信息保护研究．暨南大学．2011．

[3]谢笑．个人信息公益性增值利用的对策研究．情报资料工作．2011（1）．

[4]郑宁、刘文杰．2011年上半年中国传媒法治发展报告．四川理工学院学报「社会科学版」．2011